Nouveau radar Range-R : gain de sécurité ou bris de liberté?
Un nouveau radar utilisé par les policiers aux États-Unis sème la controverse. Depuis 2012, plus de 50 organismes d’application de la loi, tels que le FBI et les US Marshals, qui sont des organismes de niveau fédéral, ont muni leurs agents de ce nouveau radar. Les agents utilisaient ce radar sans qu’on en attende parler, mais au mois de décembre, Steven J. Denson est allé en appel de son procès et le député du US Marshals a dû expliquer l’utilisation de ce nouvel appareil. En 2013, M. Denson était recherché pour violation de ses conditions de libération conditionnelle et les agents avaient un mandat d’arrestation contre lui. Ils se sont donc présentés chez ce dernier et ont vérifié à l’aide du Range-R, le nouveau radar, si quelqu’un se trouvait à l’intérieur de la maison. Après vérification, ils ont procédé à l’arrestation.
Le Range-R est un radar qui capte la respiration et les mouvements, ce qui permet de détecter si quelqu’un se trouve à l’intérieur d’un bâtiment. Il nous dit la distance à laquelle la personne se trouve par rapport à nous et si elle se déplace. Les ondes du Range-R peuvent pénétrer les murs de pratiquement tous les bâtiments, qu’ils soient en brique, en terre, en stucco, en bois, le seul matériel qu’elles ne peuvent pénétrer est le métal. (Police State USA)
Ce qui sème la controverse par rapport à l’utilisation de cet outil est que les officiers fédéraux disent que ce radar permet d’assurer davantage de sécurité aux agents sur le terrain et permet également de secourir des otages (USA Today), mais du même coup il contrevient au 4e amendement de la Constitution des États-Unis, « le droit des citoyens d’être garantis dans leurs personne, domicile, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies non motivées ne sera pas violé, et aucun mandat ne sera délivré, si ce n’est sur présomption sérieuse, corroborée par serment ou affirmation, ni sans qu’il décrive particulièrement le lieu à fouiller et les personnes ou les choses à saisir ». (Constitution des États-Unis) La question est donc de savoir si l’utilisation sans mandat du Range-R est abusive ou nécessaire.
Selon Peel, il y a 9 principes de la police; prévenir le crime et les désordres, gagner le respect du public, s’assurer de la coopération du public, éviter la coercition, servir la loi, n’utiliser la force qu’en dernier recours, la police est le public et le public est la police, ne pas usurper les pouvoirs et le critère d’efficacité est l’absence de crime. Dans la situation actuelle, il est possible d’identifier trois des principes présentés précédemment. Le premier étant de prévenir le crime et les désordres, car un contrevenant qui viole ses conditions de libération représente un danger. Le second étant de servir la loi, car M. Denson était recherché donc l’utilisation du radar leur a permis de procéder à son arrestation. Le troisième étant que la police est le public et le public est la police, car un des mandats de la police est de protéger les citoyens, le radar apporte une sécurité supplémentaire aux policiers qui sont eux aussi, avant tout, des citoyens. Il est certain que l’utilisation de ce radar contrevient en partie au 4e amendement de la Constitution, à la vie privée et à la liberté, mais parfois, afin d’intervenir au meilleur de nos possibilités, et ce en assurant au mieux la sécurité de chacun, il faut empiéter sur certains droits, c’est ce qu’ont fait les agents du US Marshals. Tout comme le mentionne la théorie du « contrat social » de Hobbes, en échange de sécurité, chacun doit délaisser une partie de sa liberté et doit se plier aux lois et règlements de l’État. Ceux qui ne respectent pas ce « contrat social » en subissent les répercussions, ce qui permet de protéger les autres membres de la société. En violant ses conditions de libération, Steven J. Denson est allé à l’encontre de la loi et les policiers ont fait leur devoir en agissant de la sorte.
À la lumière de ces faits, il est possible de déduire que l’utilisation sans mandat du radar Range-R est parfois nécessaire. Toute personne respectant le « contrat social » n’y verra aucun inconvénient puisque ce radar est utilisé envers les personnes y contrevenant et que la police, en l’utilisant, remplit sa fonction de surveillance et de protection des membres de la société.
